最近の研究に思うこと

　まず、この度の熊本地震（２０２６年７月）で被災された方に、心からお見舞い申し上げます。　ここでは、研究について若干の感想を述べたいと思います。

　私のしてきた研究は、「造血幹細胞と微小環境」の解析です。造血幹細胞は、あらゆる種類の血液細胞の源です。幹細胞は自律的に赤血球や白血球を造るだけでなく、周りにあるいろいろな細胞やニッチ因子の影響を受け、血液細胞の産生を調整しています。つまり、幹細胞は独自に生きているわけではなく、環境とクロストークしながら、時にはストレスに耐えながらも、「造血」という生命に欠くことのない機能を維持しています。周辺環境との相互作用のなかで働くというのは、人の生き方と似ている感じがします。

　熊本大学で独立して研究室をもち、慶応義塾大学で定年を迎え、その後、シンガポール国立大学（NUS）を経て、今も、天津にある北京協和医学院で、造血研究が続けられるのは幸運なことだと思います。

　私は、造血幹細胞の精緻で持続的な制御機構に魅せられ、ほぼ半世紀間、研究してきました。この間、幹細胞研究の解析技術は、FACS、シングルセルRNA解析など飛躍的に進みました。　しかし、振り返ってみれば、幹細胞における根源的な課題、例えば、自己複製とは何か、細胞分裂回数の制御（静止期と分裂期の制御）などは、いまだ未解決のままです。研究テーマに迷ったら、古典（と云っても１０－２０年前の文献）の命題に戻るのも一方法かもしれません。解析技術が進化すれば、おのずから、結果が違うことがあります。かつて、「論文は、IntroductionとMethodsを読めばいい」という極論をいう人がいました。彼によると、生物学では、同じ方法をとっても、微妙に結果は違うものだというのです。

　私のようなロートルは、最近、シングルセルRNA解析の情報過多にやや困惑しています。図表の半分以上が、その情報処理であることもあり、生物学的なメッセージは何か？と首をかしげる論文もあります。

　私が、３０－４０代のころは、ノックアウトマウスの論文が席巻しました。今も、一遺伝子の欠損により表現型が現れると、その分子の生物学的重要性が示されます。しかし、分子は、分子ネットワークのなかの一要素でしかないことも明らかで、それゆえに、関連分子全体のパスウェイ解析が必要になるのでしょう。

　さらには、ここ数年の生成AI の進化です。私のいくつかの質問にも詳細に答えてくれます。無理に、話題分子をつなげようとしたり、計画に対して肯定的であったりする欠点はありますが、こちらが、いい質問を続け、精度判定を間違えなければ、きわめて有力なパートナです。　話はややそれますが、協和医学院でも、院生の試験に、英語（英訳・中国訳）問題があります。なんとか出題はできますが、中国語を解しない私は、採点ができません。要するに、評価がしっかりできない限り、AI というパートナは、不安でもあるのです。

　よくシンガポールや中国の臨床・研究体制を聞かれますが、国の科学行政が違うので、日本の研究サポートにはあまり参考にはならないと思います（図参照）。唯一、共通するのはPublicationの重要性です。いくらいい成果をもっていても、それが世に出ないかぎり、評価のしようがありません。過度にトップジャーナルを目指して、数年も費やすというのはどうでしょう？「研究は、継続してこそ」という点もあると思うのですがいかがですか？